Je demande la parole - la critique du film

Critique : Les films de Panfilov sont des trésors oubliés. Il est temps de redécouvrir l’œuvre de ce cinéaste. On retrouve dans son troisième film Je demande la parole les éléments forts de son cinéma : finesse psychologique, dialogues et situations mûrement pensés, analyse profonde. Quant à Inna Tchourikova elle y est encore épatante. On peut dire qu’elle a été pour Panfilov ce que Liv Ullman a été pour Bergman ou ce qu’Uma Thurman a représenté pour Quentin Tarentino (dans un tout autre genre !). Je demande la parole vient après Pas de gué dans le feu et Le début. Le film est plus pessimiste que ses prédécesseurs. Sans doute faut-il y voir un écho du désenchantement de la période brejnevienne, succédant au vent de renouveau incarné par Khroucthtchev entre 1953 (mort de Staline) et le milieu des années 60. On laissera le soin aux historiens de se prononcer sur ces aspects. Mais en tout cas Je demande la parole est un film désabusé.
Tchourikova incarne cette fois Lisa Ouvarova, la maire d’une petite ville. Elle est volontaire, a plein de projets. Elle rêve de construire un pont puis une ville nouvelle de l’autre côté du fleuve. On retrouve l’idée de l’émancipation des précédents films. Lisa Ouvarova s’est battue pour en arriver là. Avant de faire de la politique, c’était une athlète de haut niveau, une championne de tir. Tout un symbole. Sauf qu’ici on comprend que quelque chose a été perdu : une certaine simplicité, un rapport aux sources. Lisa délaisse sa famille. Elle méprise son mari qui, moins ambitieux, n’est que l’entraîneur de foot de l’équipe locale. Son fils se tue en jouant avec une arme. Ce drame peut être perçu comme une conséquence du fait que Lisa n’est pas assez présente. Sinon elle aurait pu enseigner tout ce qui est lié aux armes à ses enfants, vu qu’il s’agit de son univers. Elle néglige sa famille pour un profit finalement assez faible. Englués dans la lourdeur administrative orchestrée par les plans quinquennaux, on n’est pas sûr que ses projets de pont et de ville nouvelle aboutiront. Que reste-t-il si ce n’est le pouvoir ? Comme celui d’imposer à un auteur des coupes dans sa pièce. L’esthétique du film va à l’unisson de cet éloignement. Pour la première fois, Panfilov utilise les couleurs, mais celles-ci sont froides, minimalistes. Ce sont les couleurs de l’esthétique soviétique et au-delà celles de la désillusion. Ainsi alors que Pas de gué dans le feu affirmait qu’on ne peut pas ne pas s’engager, Je demande la parole agit comme un contrepoint, une affirmation contraire de la nécessité de revenir à quelque chose de plus essentiel. Ce qui est magnifique chez Panfilov, c’est cette idée que la révolution ne peut se faire sans les gens du peuple et les sentiments profonds qui lui donnent un sens : l’amour du pays, de sa famille, des sans-grades, des petits, des exclus. Alors lorsque la révolution se coupe de tout cela, elle perd son âme. Dans l’œuvre de Panfilov, il y a décidément une pensée politique et éthique très forte.