Le temps de l’innocence - la critique du film

Notre avis : A la fin des années 80 et au début des années 90, le film en costume prenant pour cadre la haute société anglo-saxonne est à la mode, notamment grâce aux succès remportés par les œuvres de James Ivory (Chambre avec vue, Retour à Howards End et Les vestiges du jour). On en profite également pour exhumer quelques auteurs importants du début du 20ème siècle comme E.M. Forster ou encore Edith Wharton. C’est l’un des romans de cette dernière publié en 1920 que Jay Cocks conseille à son ami Martin Scorsese en lui suggérant de l’adapter pour le grand écran. Nous sommes alors au début des années 80 et Scorsese a d’autres préoccupations. Il attendra plus de sept ans avant de lire le livre et il patientera encore quelques années avant de pouvoir réunir la coquette somme de 30 millions de billets verts pour enfin concrétiser son rêve. Il faut dire qu’en ce début des années 90, le réalisateur sort de deux beaux succès (Les affranchis et Les nerfs à vif) qui lui donnent les coudées franches afin de mener à bien ses projets personnels.
A première vue très éloigné de ses autres films, Le temps de l’innocence a souvent été regardé comme une incongruité académique au sein de la filmographie du maître. Pourtant, à bien y réfléchir, il anticipe la passion du réalisateur envers les fondations de sa ville de New York et peut même se voir comme l’envers complet de son Gangs of New York. Ici, le cinéaste s’attarde longuement sur une société new-yorkaise aristocratique qui cherche à tout prix à singer son modèle européen, comme pour mieux enfouir leur passé inavouable. Ainsi, pendant une période s’étalant sur la fin du 19ème siècle, ce Nouveau Monde si fier de sa spécificité tente de se fondre dans les us et coutumes de l’Ancien, avec en plus l’intolérance inhérente aux parvenus. Scorsese décrit donc une société puritaine corsetée dans des règles et une étiquette qui ne souffrent aucune exception. Ainsi se dessine le portrait d’une Amérique terriblement conventionnelle qui rejette avec violence tout ce qui lui est extérieur.

Malgré la luxuriance des décors, les couleurs chatoyantes et les sourires de façade, l’intégralité du film respire le factice et la superficialité – parfois même la vulgarité – d’un monde lisse et vide de signification. Certains spectateurs et critiques ont d’ailleurs accusé le cinéaste de livrer une œuvre esthétiquement belle, mais terriblement creuse. C’est confondre ici la forme et le fond puisque le réalisateur ne voulait rien d’autre que dénoncer cette vacuité d’une société aristocratique vivant en vase clos. Le personnage symptomatique de cette démarche audacieuse est celui incarné par Winona Ryder dont on pourrait penser qu’elle est une simple cruche superficielle. Certes, elle ne possède aucune qualité intellectuelle, mais elle finira par emporter le morceau et par enfermer son impétueux mari dans le piège du conformisme. Scorsese, pour signifier cet endiguement de toute passion, resserre progressivement ses plans sur les visages fermés de ses personnages. La seule véritable image qui sort le spectateur à l’extérieur est en quelque sorte de l’ordre du fantasme (celle du phare où se tient la magnifique Michelle Pfeiffer, objet d’une tentation jamais consommée). Tout le reste est confiné dans des intérieurs luxueux où les êtres semblent des détails au milieu d’objets inutiles. Leur vie n’est-elle d’ailleurs pas à l’image de ces intérieurs douillets, mais terriblement impersonnels ?

D’une incroyable violence psychologique, Le temps de l’innocence est loin de tout académisme et propose une réalisation somptueuse, portée par des costumes superbes et des décors splendides de Dante Ferreti. La photographie de Michael Ballhaus magnifie chaque plan au-delà du raisonnable et immortalise à jamais la beauté de Michelle Pfeiffer, la fausse naïveté de Winona Ryder et le jeu totalement intériorisé du grand Daniel Day-Lewis. Pas toujours bien compris à sa sortie, le film fut une légère déception au box-office. En France, il a tout de même attiré plus de 560 000 spectateurs, mais près de la moitié étaient concentrés dans la capitale, preuve que le grand public provincial ne s’est pas déplacé. Encore aujourd’hui, Le temps de l’innocence est fréquemment oublié par les cinéphiles, alors qu’elle s’impose comme une œuvre exigeante certes, mais en tout point remarquable.