Tomboy - la critique

Après sa magnifique introspection de la sexualité adolescente dans Naissance des pieuvres, Céline Sciamma aborde cette fois-ci un récit initiatique d’enfant et confirme toute la finesse d’un cinéma solaire en pleine extase ! Coup de foudre.

L’argument : Laure a 10 ans. Laure est un garçon manqué. Arrivée dans un nouveau quartier, elle fait croire à Lisa et sa bande qu’elle est un garçon. Action ou vérité ? Action. L’été devient un grand terrain de jeu et Laure devient Michael, un garçon comme les autres... suffisamment différent pour attirer l’attention de Lisa qui en tombe amoureuse. Laure profite de sa nouvelle identité comme si la fin de l’été n’allait jamais révéler son troublant secret.

Notre avis : Second long difficile pour Céline Sciamma après le délicat et sensoriel naissance des pieuvres, la jeune réalisatrice ayant eu beaucoup de mal à trouver le financement pour ce projet atypique et troublant, puisqu’il s’agit ici de parler de la sexualité naissante d’une "pré-ado" de dix ans qui se rêve en garçon. Tourné dans la contrainte d’un budget minuscule grâce au soutien de Pyramide Films (distributeur), de la chaîne de télévision Arte (d’où la sélection à Berlin en février dernier ?) et de la productrice Bénédicte Couvreur (déjà présente sur le premier long de la cinéaste), Tomboy (garçon manqué en français), malgré toutes les difficultés de production, est la confirmation d’un talent impressionnant, voire unique en France. Céline Sciamma, avec un sens du cadrage exceptionnel, arbore une caméra étourdissante de beauté pour filmer, un peu à la façon solaire d’un Téchiné, les troubles d’une enfance pas comme les autres.
La jeune Laure, à peine arrivée avec sa famille dans sa nouvelle ville, cherche à se connecter aux autres enfants du quartier. La coupe garçonne, elle s’invente une identité de jeune mec et devient Michael le temps de quelques après-midi de jeu, participant à des matchs de foot avec les garçons qu’elle observe avec désir... l’envie de devenir comme eux, dans le comportement, l’attitude et le paraître. Dans son refus affirmé de toute féminité, elle s’enfonce dans un mensonge tantôt drôle, touchant, et souvent dérangeant pour le spectateur, toujours dans l’expectative d’un drame imminent que la cinéaste, loin d’une problématique racoleuse de talk show, dissipe avec pudeur.
Avec une perspicacité que bien peu de cinéastes ont réussi à manifester à l’écran quand il s’agit de décrire les relations des enfants entre eux, la cinéaste s’insinue dans la confusion des genres telle qu’elle est vécue par la jeune fille, avec une finesse à fleur de peau. Elle fait montre d’une compréhension dans son approche des langages enfantins - qu’ils soient corporels, gestuels ou verbaux - qui confère à son film une émotion sincère, jamais putassière.
Débarrassée des stéréotypes sur la jeunesse qui inondent le cinéma, elle s’intéresse à l’évolution psychologique du jeune individu à travers sa socialisation. Ses joies, ses attirances, ses doutes, ses peurs, ses regrets. Pour ne pas saborder son film, elle ne recourt jamais à la radicalité de ton et à l’âpreté de l’évènement. Il ne s’agit pas d’inculquer un semblant de manichéisme dans le caractère des jeunes protagonistes, frais et spontanés, qui doivent tous, à leur façon apprendre à se conformer aux impératifs sociaux, même s’ils doivent, pour cela, apprendre à se réprimer et donc à se faire violence.
L’exercice est tellement juste et émouvant que le spectateur n’est pas prêt de l’oublier. Tout simplement le film de la semaine.