Parc - La critique

Un Parc où la fascination d’une heure vire au grotesque et condamne un scénario filandreux à l’ennui.

L’argument : Georges Clou vit dans une de ces nouvelles banlieues résidentielles. Marié, il part au bureau le matin, va à la messe le dimanche, aime sa femme, son fils, son chien. Paul Marteau est jeune, beau, riche, intelligent. Mais déchiré entre la sévérité du jugement qu’il porte sur le monde et son désir malgré tout d’y appartenir. Un jour, par hasard, les chemins des deux hommes se croisent. Clou y voit l’occasion d’une nouvelle et sincère amitié. Marteau, lui, y trouve une nouvelle raison de vivre : crucifier l’idéal de bonheur de l’homme occidental, et son incarnation en la personne de Georges Clou. Un clou est une victime rêvée pour un marteau.

Notre avis : Georges Clou, Paul Marteau... pour un film dans lequel il est question de crucifixion, autant dire que l’onomastique de Parc ne fait pas dans la dentelle. La fin grotesque de ce thriller psychologique non plus. Et c’est malheureusement tout ce que l’on retient de son histoire alambiquée mélangeant les voix, les niveaux de narration, les métaphores politico-sociales (il serait question de l’immobilisme des mentalités dans notre beau pays) et les images religieuses.
Tout cela est bien triste, alors que, pendant une bonne heure, avec une réalisation faite de lignes et composée d’épure visuelle à la Funny games, le cinéaste nourrissait habilement une ambiance insidieuse. Mais, alors que l’éventail de possibilités s’offrait à nous, que les comédiens (sublime Nathalie Richard !) vont jusqu’au bout d’une trame perverse, le réalisateur du brillant Adieu (2003), après avoir usé et abusé des chemins tortueux des non-dits au surlignage, et avoir largué la moitié de ses spectateurs en cours de route (le rythme languissant finit par être mortifère), perd finalement la maîtrise de son projet ou du moins l’enferme dans un bunker froid et amer qu’il nous est impossible de percer.

Les photos

Galeries Photos

Voir toutes la galerie photos