Notre avis : Dans La projection du monde, Stanley Cavell a lu Le peintre de la vie moderne de Charles Baudelaire, comme une prémonition du cinéma. Il a eu l’intuition que les objets que sont « la Mode, l’Homme du monde, les Foules, l’Enfant, les annales de la guerre, pompes et solennités, le militaire, le dandy, le maquillage, les femmes et les filles, les voitures », choisis par le poète pour intituler ses chapitres, étaient des réservoirs d’obsessions cinématographiques. Les objets de cinéma privilégiés par Joséphine Jibokji sont autres. Plus conceptuels, les termes des chapitres ont à voir avec l’intention de l’auteur de favoriser la rencontre entre beaux-arts, art contemporain et cinéma : traces, cadres, vitesses, cages. Cette finalité ressemble au choix de Cavell de rapprocher littérature, photographie, dessin, peinture et cinéma dans cette réflexion pionnière qui, dès 1971, mariait cinéma et philosophie.
Jibokji situe son travail dans la perspective d’une rencontre entre les arts plastiques et le cinéma et, par exemple, choisit la place et l’image de la sculpture pour interroger les traces dont elles sont porteuses, dans des films où ces objets pas comme les autres sont centraux. En ouvrant l’explicitation de son corpus par Le Faucon maltais, l’auteur souligne d’emblée combien cette centralité n’est pas synonyme d’omniprésence visuelle. On ne voit quasi jamais la statuette du Faucon maltais, qui se dérobe à notre regard et à ceux des protagonistes, dont la perception finale tient en ses mots de Sam Spade : « the stuff that dreams are made of », confondant le caractère de simulacre et l’illusion de cette rêverie de l’inestimable, pour lequel on est prêt à tout.
Cette référence est la meilleure manière d’introduire le propos de l’auteur sur les traces. Il s’agissait sans doute pour lui de montrer comment Dashiell Hammet dans le roman et John Huston dans son adaptation cinématographique, ont dû créer une autre réalité, grâce à laquelle il sera possible de construire le récit de cette quête/enquête. Il a fallu matérialiser cet objet rêvé que Dashiell Hammet décrit ainsi : « Gutman retourna l’oiseau, la tête en bas, et gratta un coin de sa base avec le couteau. De la laque noire se détacha en très fines lamelles, exposant un métal noirci. La lame mordit dans le métal, ne réussissant qu’à soulever un minuscule fragment incurvé. La face interne de celui-ci et le creux laissé par le canif avaient l’aspect gris et terne du plomb. »

De là, Jibokji met en lumière les relations entre les arts plastiques et un corpus de films dans lesquels la sculpture, la peinture, la photographie, la performance… jouent des rôles de premier plan : Les Aventuriers de Robert Enrico, Jules et Jim de François Truffaut, L’année dernière à Marienbad d’Alain Resnais, Le mépris de Jean-Luc Godard, Playtime de Jacques Tati, Yoyo de Pierre Etaix, Elle boit pas, elle fume, elle drague pas … mais elle cause de Michel Audiard, Les Godelureaux de Claude Chabrol, Les demoiselles de Rochefort de Jacques Demy, Anna de Pierre Koralnik, Le Viol de Jacques Doniol-Valcroze, La prisonnière de Henri-Georges Clouzot, Goto, l’île d’amour de Walerian Borowczyk, Les créatures d’Agnès Varda, Qui êtes vous Polly Maggoo de William Klein, les Fantômas d’André Hunebelle,.… sont étudiés à l’aune de cette étude des décors et de ces objets d’art pris pour ce qu’ils sont, pour ce qu’ils expriment, pour ce qu’ils représentent dans le projet esthétique et symbolique de ces films. Une déambulation dans un cinéma avant l’essor de la vidéo, qui laisse sans doute un goût nostalgique et proustien à ceux qui l’ont connu, et qui aiguille notre curiosité cinéphilique et artistique vers ce panorama de la culture visuelle, que les années 1960 nous ont légué.