Critique

CINÉMA

Saw 2

Navrant

Le 7 juin 2008

Laid, bruyant, creux, mal joué, le film le plus consternant de l’année 2005.

  • Ilsa 17 novembre 2005
    Saw 2

    Forcément, le numéro 2 d’un film qui a sckotché les amateurs de thrillers les plus difficiles sur leurs sièges, est attendu avec un oeil plus que critique...
    Il en résulte que... saw 2 c’est à la fois la même chose que Saw 1 et en même temps très différent.
    On reprend les mêmes personnages : le tueur au puzzle et le flic tenace et on inverse la chronlogie et la mise en perspective. Le tueur est capturé très rapidement (on ne sait pas comment les flics ont réussis à le trouver mais passons, c’est un détail) et là le jeu commence de nouveau avec les mêmes règles que dans le n°1 : ce ne sont pas 2 mais 8 personnes enfermés dans une maison. 8 personnes qui ont un lien entre elles et qui doivent le dévrouvir pour espérer se sortir vivants de ce cauchemar. Petite leçon de morale sur la nature humaine qui préfère s’entretuer plutôt que s’entraider. On passe encore. mais on se dit "ok déjà vu". Et là... tout déraille...
    On croit avoir tout compris du film et on est une fois de plus balladé par les scénaristes (Leight Whannnell - scénriste du 1er Saw et Darren Lynn Bousman réalisateur de SAW 2 qui signe là son premier long métrage).
    Tordu, violent, glauque et malsain, la série Saw qui débute (un Saw 3 est en préparation apparement) a déjà une patte bien à elle.
    Le changement de réalisateur se sent dans le côté "clipesque" du film (d’ailleurs Darren Lynn Bousman est rélisateurs de clips et de pubs) qui agace un peu parfois mais qui au final colle plutôt pas mal à l’ambiance tendue qui règne encore une fois tout au long de ce nouvel opus.
    Moins surprenant que le premier, un peu plus gore, mais toujours aussi inventif, les amateurs du genre se délecteront de ce film qui est au final une réussite.
    Une mention spéciale Tobin Bell qui joue le tueur avec un cynisme parfait. Une mention spéciale également au directeur de la photo David Amstrong (déjà directeur photo sur le 1er Saw).

  • Mouguette 2 janvier 2006
    Saw 2

    Quelle déception !!! aucune comparaison avec le 1er Saw qui était excellent. Ce 2e volet est gore et sans originalité. On comprend vite qu’il y aura un 3e Saw mais le réalisateur compte en faire combien ? Il peut aller jusqu’à 75 si ça lui chante parce que des gens sans cervelle à mettre dans une même pièce et à s’exploser la tête les uns les autres c’est plutôt facile mais ennuyeux. Dommage car le 1er était très bon alors que celui là déçoit énormément.

  • ragondin 2 janvier 2006
    Saw 2

    Je sors de Saw 2 et comme Pierre et Mouguette je suis vachement déçu... Mais peut-être pas au point du critique non plus. Il y a bcp de mauvaises choses dans le film à commencer par la réalisation et le gore abject qui se déverse pendant 1 heure 30. En revanche, j’ai trouvé très intéressant le contre pied scénaristique qui a été choisi à savoir de mettre le meurtrier en exergue dans ce volet. Et la fin... le film ne vaut le coup que pour le dernier quart d’heure.

  • babay 3 janvier 2006
    Saw 2

    Perso j’ai adoré !!! Me suis autant laissé prendre que pour le premier, suis rentré complètement dans l’univers, la réalisation comme tout le monde en parle m’a justement semblée parfaitement coller au film. Non franchement aucune déception, je me demande même si j’ai pas préféré le 2 en fait !

  • Jeds 11 mai 2006
    Saw 2

    On reprend les mêmes et on recommence.

    Côté scénario :
    Bon et bien l’action se passe quelques temps après le premier film. On reconnaît certains personnages et la patte (perverse) du scénariste qui a trouvé le bon filon pour raconter toutes les horreurs qui doivent le hanter . Même si l’histoire tient la route dans l’ensemble, il y a quand même quelques éléments assez inexpliqués (mais on va encore dire que je chipote). Dans l’ensemble, comparé au premier, l’histoire n’est pas particulièrement originale, mis à part sur la fin où il y a un véritable effort d’éviter les fins téléphonés.

    Côté réalisation :
    Changement de réalisateur, mais le film reste sensiblement dans la même ambiance. La caméra bouge dans tous les sens (beurk), les images sont jaunâtres/verdâtres et les ambiances sont bien glauques. Le tout mélange fonctionne plutôt bien. En voyant ce film, on se replonge bien dans une ambiance "à la Saw" (une expression qui devrait prendre naissance à partir de ce film).

    Côté acteurs/personnages :
    Certains personnages sont assez incompréhensibles ou bien parfaitement crétins. On ne comprend pas vraiment le but de certaines actions.... Et les "personnages bonus" (ceux qui sont créés juste parce qu’il faut bien des morts) sont malheureusement bien creux... Néanmoins, le méchant (interprété par Tobin Bell) est excellent. Malheureusement, pour qu’il soit totalement convainquant et original, il aurait fallu que Anthony Hopkins et Christopher Walken n’aient jamais existé (pas de chance pour lui, mais heureusement pour les deux autres).

    Mon sentiment après avoir vu ce film :
    J’ai été content de me retrouver dans cette ambiance si particulière à Saw. J’ai été déçu de voir des personnages aussi naïfs devant des pièges téléphonés dont les chiffres sont écrit encore plus gros que les pub pour le 118 218... En fait, c’est une bonne suite, mais qui aurait mérité d’être retravaillée car j’ai l’impression d’avoir vu un film qui n’est pas vraiment terminé. La fin, quant à elle est tout simplement excellente. Et je dis : vivement le troisième ! Pour ceux qui ont aimé le premier, vous aimerez le second, mais pour ceux qui avaient adoré le premier et qui vont voir le second dans le but de se prendre la claque qu’ils ont eu lors du premier, vous allez être déçu...

Votre avis

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?